miércoles 21/10/20

Urdangarin pide ser absuelto porque “no se puede demandar al olmo por no dar peras”

La defensa de Iñaki Urdangarin presentó un nuevo escrito ante la Sala de lo Penal del Tribunal del Supremo en el que insiste en que debe ser anulada la condena de seis años y tres meses de cárcel que le impuso la Audiencia Provincial

Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina llegan al juzgado | aec
Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina llegan al juzgado | aec

La defensa de Iñaki Urdangarin presentó un nuevo escrito ante la Sala de lo Penal del Tribunal del Supremo en el que insiste en que debe ser anulada la condena de seis años y tres meses de cárcel que le impuso la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca por el caso “Nóos” porque, entre otras razones, nunca se ocupó de temas contables, financieros ni fiscales y “no se puede demandar al olmo por no dar peras”.
Así lo señala en un escrito remitido a la Sala el 17 de noviembre, en el que responde a la petición de la Fiscalía de incrementar la condena del exduque hasta los 10 años de cárcel por las actividades delictivas que realizó con su exsocio Diego Torres mediante este instituto que se suponía realizaba su labor sin ánimo de lucro.
La defensa ya pidió la absolución de Urdangarin en su recurso, dado a conocer el mes de agosto, alegando que no se le podía atribuir intención de delinquir puesto que el exduque que no tiene conocimiento de Derecho Administrativo.

Malversación
Ahora, Urdangarín se opone a los argumentos que da la Fiscalía para pedir una agravación de la condena por malversación al entender que su actividad no entorpeció al servicio público.
Rechaza también la cuantificación de las cantidades presuntamente sustraídas que hace la Fiscalía y que tanto él como su exsocio Diego Torres incumplieran las exigencias legales que se incluían en los contratos que firmaron con el Instituto Balear de Turismo para la celebración de Illes Balears Forum en 2005 y 2006, por los que cobraron unos dos millones de euros.
Además, la defensa afirma que no puede atribuirse a los responsables de Nóos falta de justificación a la hora de aplicar los fondos, puesto que esta justificación del gasto no estaba regulada ni sujeta a fiscalización. En la fecha de los hechos, insiste el abogado de Urdangarín “la categoría de las fundaciones del sector público no había sido definida en ninguna norma estatal”.
“El dinero percibido por la organización de ambos foros 2005 y 2006 fue legalmente obtenido y aplicado, a pesar de los suplicado por el Ministerio Fiscal”, insiste Pascual Vives en su escrito de 57 páginas, en el que llama la atención sobre que la Fiscalía rechace ahora mantener la acusación cierne a otros tres foros.

Comentarios