El perito Francisco Javier del Moral, quien realizó varios informes sobre la situación estructural del “Prestige” contratado por el Gobierno central, declaró ayer que el buque tenía un “historial de reparaciones y corrosiones” aunque reconoció que sí estaba autorizado para navegar al contar con el certificado de la empresa clasificadora ABS.
Ante el tribunal que sigue el proceso por los daños causados por el “Prestige”, indicó que el buque tenía una vida útil de veinte años, por lo que se excedería en seis años ese tiempo, un criterio “no escrito” pero “reconocido” internacionalmente.
“Lo que define si es apto para navegar, son los certificados de navegación”, reconoció.
El “Prestige” contaba con el informe favorable de ABS, empresa que había inspeccionado y certificado el buen estado del petrolero seis meses antes de su naufragio, informó Efe.
En su informe, Del Moral habla de defectos en la estructura del barco y critica la decisión del capitán de lastrar el barco, una decisión que, en su opinión, “dio la puntilla al barco” pese a que, recordó el abogado del capitán, este siguió navegando seis días.
Ayer compareció también ante el tribunal el jefe de máquinas de Marina Mercante y Comisionado del Ministerio de Fomento, Francisco Alonso, quien aseguró que el si el “Prestige” hubiese pasado una inspección portuaria en Europa no le habrían permitido navegar por problemas en la máquina.
