jueves 22/10/20

Desestimado el recurso de apelación de Martinsa contra Jove y De la Morena

La Audiencia Provincial de A Coruña ha desestimado íntegramente el recurso de apelación interpuesto por Martinsa contra Manuel Jove y Antonio de la Morena, a los que acusaba de sobrevalorar los activos de Fadesa.
El antiguo presidente de fadesa manuel jove, declaró ayer que el presidente de martinsa-fadesa le amenazó con presentar una demanda por la venta de la inmobiliaria coruñesa si no aceptaba pagarle 200 millones de euros

joven, fue al juzgado de a coruña para declarar
El antiguo presidente de Fadesa Manuel Jove.

Además, al igual que hizo el Juzgado Mercantil en primera instancia, obliga a la compañía de Fernando Martín a hacerse cargo de las costas del proceso.

En su sentencia, la Audiencia concluye que "no se ha justificado que se haya pagado un precio por encima del valor de mercado de Fadesa".

El juzgado de lo Mercantil número 1 de A Coruña había desestimado previamente la demanda que interpuso el presidente de Martinsa-Fadesa, Fernando Martín, contra los antiguos gestores de Fadesa, Manuel Jove y Antonio de la Morena, a los que reclamaba 1.576 millones de euros por daños durante la fusión entre ambas compañías.

El litigio que enfrentó a Martín contra Jove y De la Morena trae causa en una supuesta sobrevaloración de 37 activos que Fadesa aportó en el marco de la OPA que Martinsa lanzó por ella, a finales de 2006, por 4.045 millones, lo que había supuesto a la inmobiliaria un grave daño patrimonial.

En su sentencia, el juez argumentó que el valor de Fadesa quedó "contractualmente" fijado el 28 de septiembre de 2006, cuando se suscribió el contrato de fusión con los detalles de la operación, y descarta que se arbitrase "un plan previo a la venta" de la compañía gallega "para sobrevalorar sus activos".

El juez atendió el principal argumento que esgrimieron la defensas de Jove y De la Morena durante el juicio, cuando sostuvieron que Martín no sólo tuvo acceso y conocía al detalle todos los datos de la compañía que compraba, sino que además los utilizó.

La defensa de Martinsa-Fadesa, que presentó la demanda justo después de salir de concurso de acreedores, el mayor de la historia de España, aseguró que Fadesa facilitó a la consultora datos "falsos e incorrectos" en un acto "doloso" que supuso un daño de 1.574 millones en el patrimonio de la compañía.

Debido a la elevada cantidad que se reclamaba, sin precedentes en España, el juez recomendó en su día a las partes que estudiaran la posibilidad de acudir a un arbitraje extra judicial o a algún acuerdo, a causa de los riesgos que podría suponer para la demandante asumir las costas del proceso o para la demandada la indemnización solicitada.

Comentarios