El cariz que han tomado los acontecimientos al respecto de la elaboración del Plan General de Ordenación Municipal (PGOM) y la incidencia que en ese trabajo han tenido, o no, los miembros del gobierno local, y en concreto el concejal de Urbanismo, Antonio Aguión, ha ampliado su radio de acción y, del ruedo político y de los medios de comunicación podría pasar en breve a las salas judiciales.
Así lo aseguró ayer el propio Aguión, quien emitió un escrito a título personal en el que anunciaba que sus asesores jurídicos se están encargando de las “correspondientes acciones penales” –se materializará esta misma semana– para denunciar lo que considera unas acusaciones, por parte de los grupos del PDSP y del BNG, que no se ajustan a la realidad.
De este modo, niega rotundamente esas afirmaciones, que no duda en calificar de “falsas”, en las que se le acusa tanto de “trato de favor” como de “supuestos delitos de prevaricación, tráfico de influencias o falsedad de documentos públicos”.

sin participación
Asimismo, y tal y como señaló el lunes el gobierno local en una nota a la prensa, el concejal de Urbanismo reiteró que no ha intervenido “en modo alguno” en la elaboración técnica del PGOM, que como recordó, “fue encargado a un equipo redactor, el cual ya había sido contratado por el grupo de gobierno anterior”, formado por el BNG y el PSOE.
Por lo tanto, dijo, no ha utilizado su posición como responsable del departamento urbanístico sadense para dar “indicación alguna” para lograr la delimitación de las zonas de clasificación del suelo dentro del término municipal. Ni siquiera, añadió, en las zonas que puedan afectar a su propiedad “ni a las de los demás vecinos” del municipio.
En este sentido, Antonio Aguión subraya en su comunicado –remitido por el despacho Corredoira Jurídico y Patrimonial–, que “todas las modificaciones realizadas con carácter previo a la aprobación inicial” del Plan General, algo que ocurrió hace poco más de un año, en diciembre de 2012, “fueron realizadas por el equipo redactor siguiendo única y exclusivamente criterios e informes técnicos” en los que, insiste, él no ha tenido “intervención”.

responsabilidad
Por su parte, el PDSP lamentó “profundamente” que el alcalde, Ernesto Anido, y el concejal Antonio Aguión “intenten disipar su responsabilidad política amparándose en el equipo técnico redactor del plan”.
Por eso ahora, se felicitan de que se haya convocado la comisión de Urbanismo para explicar lo que está sucediendo y volvió a pedir la destitución del edil. n