13º-18º
domingo | 5 mayo | 2024
El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa justificó el aumento en la retribución de los directivos de Caja Madrid llevada a cabo en 2008 aludiendo a un incremento en paralelo de las funciones de sus nueve miembros, informaron fuentes jurídicas al término de su declaración en el Juzgado de Instrucción número 45 de Madrid.
Blesa y el ex director financiero de la entidad Ildefonso Sánchez Barcoj fueron interrogados ayer en calidad de investigados por la juez de Instrucción número 45 de Madrid, Luisa María Prieto, en relación con la causa por los sobresueldos irregulares que según el FROB causaron un perjuicio económico de 14,8 millones de euros. Tras la declaración de ambos, la juez no acordó medidas cautelares.
El expresidente de Caja Madrid justificó la decisión de aumentar la retribución entre un 16 y un 26% del sueldo fijo en 2008, lo que implicaba mantener la masa salarial de un año anterior a pesar de que, entre medias, el comité de dirección pasó de diez a nueve miembros.
Según su versión, estos nueve directivos asumieron mayores funciones, algo que no fue corroborado por el otro investigado, Sánchez Barcoj, quien mantuvo ante la juez que las funciones no se reordenaron tras la reducción de miembros con la salida de Ramón Ferraz Ricarte.
Blesa no aportó ningún documento interno salvo un acta de la comisión de retribuciones de Caja Madrid del 10 de octubre de 2008, es decir, posterior a la decisión de aumentar el sueldo de los directivos. Sí advirtió de los “serios errores” vertidos en el informe elevado al FROB.
Blesa declaró por espacio de hora y media, unos quince minutos más que Sánchez Barcoj. Este último se limitó a defender que tenía un papel secundario en Caja Madrid, ya que, como director financiero, formó parte de la comisión de retribuciones pero no del consejo de administración. También reveló que entre los directivos de la entidad había discrepancias por la opacidad de criterios a la hora de asignar por parte de Blesa una mayor o menor subida del sueldo.
El exbanquero fue interrogado por el cumplimiento de los objetivos de sus directivos para ser premiados con bonus en el sueldo variable. De su declaración, por momentos nervioso después de que la juez le recriminara que leyera en exceso, se desprendió que era la caja quien asumía el coste fiscal de otras gratificaciones extraordinarias relacionadas con los planes de pensiones.
El expresidente de Caja Madrid evitó cruzarse con un grupo de unos treinta preferentistas que protestaban desde primera hora de la mañana en la puerta principal de los Juzgados de Plaza de Castilla al usar, tanto a la entrada como a la salida, el garaje de los juzgados. Además, estuvo acompañado por varios agentes de la Policía y de la seguridad privada de estos juzgados.
