11º-23º
sábado | 20 abril | 2024
La Fiscalía ha pedido al instructor del caso “Faisán” que proceda contra el ex jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés, y el inspector de la Brigada de Información de Álava José María Ballesteros, pero no contra el ex director general de la Policía, Víctor García Hidalgo.
Así lo manifestó el fiscal de la Audiencia Nacional Carlos Bautista en un escrito remitido al titular del Juzgado de Instrucción número cinco de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, que el pasado 18 de septiembre dio por finalizada la investigación del chivatazo que en 2006 alertó a ETA de un operación contra su red de extorsión en el bar Faisán de Irún.
Según el representante del ministerio público
, las diligencias pr
acticadas “han corroborado la verosimilitud de la imputación” de Pamiés y Ballesteros, “así como la consistencia incriminatoria de los indicios existentes contra ellos”, pero no con García Hidalgo, sobre el que “no puede llegarse a la misma conclusión”. Y ello porque no se ha aportado “diligencia alguna, concreta y específica” sobre su implicación.
delitos
No obstante, el fiscal no cita los delitos por los que debe proceder contra los dos ex altos cargos policiales, si bien Ruz mantenía imputados a los tres por revelación de secretos y colaboración terrorista.
A lo largo de once folios, Bautista defiende la tesis de que Ballesteros entregó el teléfono móvil al propietario del local, Joseba Elosua, desde el que recibió el chivatazo, que ejecutó Pamiés, la mañana del 4 de mayo de 2006.
Para el fiscal, las pruebas sitúan a Ballesteros en el bar Faisán en la hora en la que se produjo la filtración, a las 11.23 horas, desde las grabaciones efectuadas por las cámaras de videovigilancia hasta el testimonio del propio imputado, que reconoció haber consumido un café en el establecimiento.
Todas ellas son las nuevas diligencias que el magistrado acordó practicar después de que el Pleno de la Sala de lo Penal revocara el procesamiento de los tres mandos policiales el 21 de septiembre del pasado año y le ordenara seguir investigando.
A raíz de las nuevas pruebas, el magistrado reclamó al fiscal que informara sobre “los indicios existentes” sobre “las personas imputadas en el procedimiento” y dijera si considera oportuno que se les procese de nuevo o interese las diligencias adicionales que estime pertinentes”. n
