12º-15º
martes | 16 abril | 2024
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha desestimado hoy el recurso interpuesto por Rodrigo Rato, que pedía incluir en la causa de Bankia el testimonio del director general del Banco de España, Mariano Herrera, para comprobar si sus tesis coincidía con las del informe pericial.
Los tres magistrados que han deliberado hoy sobre el recurso interpuesto por Rato -Alfonso Guevara, Antonio Díaz y Ángeles Barreiro- han determinado que no procede acceder al testimonio de Herrera, "al sustanciarse la misma en una noticia divulgada" en prensa, que fue publicada por la Agencia Efe.
Dicha noticia aseguraba que el Banco de España contaba con un informe interno que, aunque no era oficial, rebatía las principales tesis de los peritos del caso Bankia y echaba por tierra sus conclusiones al detectar al menos tres grandes errores en la salida a bolsa de la entidad.
Según la misma información, y tal y como desvelaron fuentes próximas al proceso, el Banco de España de forma interna había estudiado el trabajo que habían realizado los dos peritos para el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, en la causa abierta por Bankia, y había detectado algunos errores.
Estos errores serían suficientes para invalidar las principales conclusiones del informe de los dos peritos, en el que se aseguraba que las cuentas de la salida a bolsa de Bankia no reflejaban su imagen real.
Rato animó al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu a que reclamara esta información.
De hecho, el propio Rato indicaba en su escrito que, aunque la "mera divulgación de una noticia no puede mover la actuación de los órganos judiciales", la difundida por Efe "afectaba a aspectos esenciales de la presente causa" y garantizaba el "correcto ejercicio" de su derecho de defensa.
Y ello porque, tal y como señaló la Fiscalía Anticorrupción, corresponde al Banco de España la "interpretación auténtica" respecto del alcance de la praxis bancaria llevada a cabo "por aquellas entidades sometidas a su supervisión y disciplina".
En el auto conocido hoy, que rechaza el recurso interpuesto por Rato, los tres magistrados argumentan que al estar basado en una noticia de prensa, existe "la duda sobre la existencia misma del informe", lo que además podría llevar a la consideración de ser un "requerimiento infundado" y, como consecuencia, la respuesta del Banco de España sería "irrelevante".
El informe interno "elaborado por el Director General del Banco de España para desacreditar a sus propios peritos del Banco de España"- como describe la noticia de prensa- "corresponde al FROB presentarlo, pues es quien tiene la legitimación" como entidad pública perjudicada y personada en el caso tal y como apoyaba el Ministerio Fiscal, según la fuente.
Con esta decisión, la sala de lo Penal de la Audiencia confirma la sentencia del juez Andreu, quien el pasado 19 de febrero desestimó la petición de Rato. EFE
