Piden 11 años de reclusión para el menor implicado en la muerte de Jimmy

La Fiscalía de menores de Madrid ha solicitado 11 años de internamiento en régimen cerrado al menor acusado de participar en la muerte del seguidor del Deportivo Francisco Javier Romero, ‘Jimmy.
Así el Ministerio Fiscal confirma que el menor, A.C.G., es autor de los delitos de riña tumultuaria y homicidio al golpear a Jimmy con una defensa extensible en la zona abdominal y que “con ánimo de causarle la muerte, continuó dándole golpes ayudado por otros mayores de edad”. Del mismo modo la fiscalía ha solicitado para el menor J.P.C.N. 80 horas de prestaciones en beneficio de la comunidad por delito de riña tumultuaria y 150 horas de prestaciones para el menor I.C.C. por un delito de riña tumultuaria y tenencia ilícita de armas.
Según el Fiscal, los tres menores acudieron el 30 de noviembre de 2014 a Madrid Río “con el único fin de agredirse mutuamente”. Con esta petición de condena para el menor por parte de la Fiscalía se otorga por parte de la misma veracidad a la versión del testigo protegido del caso, a pesar de que el titular del Juzgado número 20 de Madrid, el juez Juan Antonio Sáenz, anunció que no practicaría más diligencias.
Fue el pasado julio cuando este testigo protegido menor de edad identificó a cuatro personas como los autores de la muerte de Jimmy. En su testimonio, el testigo corroboraba en gran parte la tesis policial de los hechos. Según fuentes de la investigación, entre los señalados por este menor, estaban dos de los cuatro que fueron detenidos en su día por el presunto asesinato y que el pasado mayo fueron puestos en libertad por falta de pruebas.
Por otra parte, el pasado lunes 26 de noviembre, la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Madrid ratificó la decisión del magistrado que instruye la ‘Operación Neptuno’ de poner en libertad a los cuatro detenidos.
La Sala estimó que la resolución adoptada por el magistrado del Juzgado de Instrucción nº 20 de Madrid se justifica en el hecho de la declaración prestada el pasado 21 de mayo por dos agentes de movilidad y un testigo presencial, que ratificaron que había un error en la identificación inicial de la persona que fue arrojada al río en primer lugar, que no fue la víctima mortal, sino otra, que sobrevivió a los hechos.