El fiscal solicita el archivo de la imputación de la infanta Cristina

Spain's Princess Cristina (C) and her husband Inaki Urdangarin leave court after appearing on charges of tax fraud in Palma de Mallorca, Spain, January 11, 2016. REUTERS/Marcelo del Pozo
|

El fiscal anticorrupción Pedro Horrach, durante su intervención en la fase de cuestiones previas que dieron inicio al juicio del “caso Nóo”, subrayó que “la única respuesta judicial posible” para la infanta Cristina es el archivo de su imputación. La única acusación que sostiene el encausamiento de la hermana del Rey Felipe VI es Manos Limpias, que reclama ocho años de cárcel para la infanta como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales.
Además, Horrach aportó un nuevo informe que refuerza, según explicó, su tesis acerca de que no se puede trasladar al ámbito penal el papel de la infanta al frente de la mercantil Aizoon, a través de la cual su marido, Iñaki Urdangarin, habría defraudado a Hacienda en 2007 y 2008.
El representante del Ministerio Público avaló así el sobreseimiento del caso para Cristina de Borbón al aseverar que “la Fiscalía, que representa al Estado, y Hacienda, aquí supuestamente perjudicada, han determinado que no hay hechos que la inculpen”. 
Asimismo, defendió que “no es posible orillar” la aplicación de la ley en este sentido “amparándonos en la manida frase “Hacienda somos todos’”, pronunciada por la letrada de Manos Limpias para justificar su personación. La Abogacía del Estado respaldó la tesis de Horrach y rechazó que pueda basarse esta posibilidad en que “Hacienda somos todos” porque esta es un eslogan publicigario.
A mayores, el fiscal argumentó el sobreseimiento de la causa contra Cristina de Borbón en el artículo 782 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que insta a archivar las pesquisas para quien así lo solicitan Fiscalía y acusación particular. De hecho, tal y como abundó, el artículo 124 de la Constitución “otorga al Ministerio Fiscal la misión de defender la legalidad, y ello incluye el cumplimiento del artículo 782 de la LeCrim en sus estrictos términos”.

“el perjudicado”
“No es posible que Manos Limpias supla el conocimiento ni la voluntad del perjudicado”, remarcó Horrach, quien aseveró tajante que el Derecho penal “no está para discutir sobre pátinas, fachadas o pelajes” puesto que “las apariencias solo son poses y espejismos”.
Para reforzar sus alegatos, el fiscal expuso un caso “idéntico” al de la infanta, en el que la Audiencia Provincial de Vizcaya determinó que la acusación popular no podía por sí sola abrir el juicio oral contra las personas que no eran objeto de acusación ni por el Ministerio Fiscal ni por la acusación particular a raíz de la supuesta comisión de un delito contra la Hacienda pública.
Horrach también se refirió a Ana María Tejeiro, mujer del exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, para quien pide que también le sea aplicada la doctrina Botín en relación al delito que le imputa Manos Limpias y no el resto de acusaciones. Tejeiro sí debe continuar en el banquillo puesto que la Fiscalía la acusa de blanqueo de capitales.
El fiscal sí considera que ambas se beneficiaron del dinero defraudado a Hacienda por parte de sus cónyuges, por lo que reclama una fianza civil de 587.413 euros para la infanta, a la que ésta ya hizo frente en su día, y para Tejeiro de 1.144.240 euros.

El fiscal solicita el archivo de la imputación de la infanta Cristina