El obispo no denunció a los “Miguelianos” porque su “terreno” es el “moral”

A preguntas del Ministerio Fiscal, el obispo dijo que se reunió con la exmigueliana M.P. (víctima en la causa) en su despacho y que esta le trasladó que había mantenido “relaciones sexuales” con el líder de la Orden, Miguel Rosendo, y que “para ella” esa relación había sido “forzada”, pero “no físicamente impuesta”. Mientras que, a preguntas de la defensa, Quinteiro Fiuza añadió que M.P. le dijo que “no fue violada” y que “se dejó un poco”. “Ella de alguna manera entró en el juego”, apuntó.

La Iglesia es responsable civil subsidiaria en alguno de los delitos por daños morales que refiere la acusación en este juicio conocido como de los “Miguelianos”. Quinteiro Fiuza explicó que le “preocupaba” la “cuestión moral” porque, según sus palabras, en Orden y Mandato se había cometido una “falta moral” que atentaba “absolutamente” contra “los principios cristianos” y “los principios que ellos habían aceptado”. 

El obispo reiteró que su “obligación” por su cargo era llegar a “la verdad” y que tenía “intención” de convocar un “juicio canónico”, una vez obtenidas las conclusiones del informe que le encargó al “visitador canónico”, para “establecer hasta dónde se pudiera la verdad de los hechos”. Sin embargo, explicó que no iba a “ponerse con un proceso canónico” una vez empezado el “proceso judicial”; aunque matizó que “nunca” lo “descartó”.

En su testifical, relató como M.P. le aseguró que “no quería que se supiera su situación” y que él le “insistió” en que denunciara. “Después no sé lo que hizo”, añadió sobre lo que esta supuesta víctima hizo tras su única reunión con ella.