La acusación ve “clarísimo” que hubo sobreaforo en el Madrid Arena

Abogados de la acusación particular del caso “Madrid Arena” afirmaron ayer que “el lío tan grande” que se hizo en el juicio el promotor de la fiesta en la que murieron cinco adolescentes, Miguel Ángel Flores, sobre el número de entradas vendidas demuestra “que está clarísimo que hubo sofreaforo y sobreventa”.
A las puertas de la Audiencia Provincial de Madrid, el abogado Abdón Núñez, que defiende a la familia de la fallecida Belén Langdon, aseguró que si Flores no quiere responder a las preguntas de las acusaciones es porque “tiene algo que callar y que ocultar”.
“Lo que tenía hoy era miedo de que a través de las preguntas de las acusaciones populares y particulares obtuviéramos más respuestas a cuestiones pendientes”, señaló sobre el hecho de que el promotor solo respondiera a las preguntas de la jueza, la fiscal y de su propio abogado.
Por otro lado, Núñez aludió a que el empresario reconociera que “siempre han puesto a la venta muchísimas más entradas de las que tienen en el evento”. “Empiezo a no entender muchas cosas de la relación Miguel Ángel Flores- Madridec”, añadió.
Además, también le reprochó a Flores que admitiera que mandara 17.500 entradas físicas de la imprenta Pedraza, y autorizara a Ticketmaster otras 10.000 entradas y a otra empresa otras 10.000; “todas sin saber el aforo, que se lo dan, lo que es más grave, dos días antes del evento, momento en el que dice que había vendido 9.650 mientras ese día comunica a la Policía solo 7.000 entradas”.

“Se ha ido contradiciendo”
“El que dice la verdad la mantiene siempre. Cuando no la estás diciendo dices la versión que te viene a la cabeza y eso es lo que le ha pasado a Miguel Ángel Flores. Él mismo se ha ido contradiciendo porque no sabía lo que había dicho unos minutos antes. Cuando la fiscal ha sumado lo que le acababa de decir ya salían más de 10.600, a lo que comentó que las notas no las tenía bien. La mentira tiene las piernas muy cortas”, expuso.
Otra de las cuestiones que Núñez cuestionó de la declaración del empresario fue la teoría de que las urnas con las entradas que encontró la Policía con más de 17.000 entradas en su interior en el anexo pabellón Satélite fueran manipuladas.
“Nosotros hemos visualizado las cámaras y se ve que no entra absolutamente nadie desde ese momento hasta el día 16 de noviembre que llega la Policía. Pero ellos no han visto las imágenes. Es un brindis al sol. Nadie entró por ninguna puerta y no pudo manipular las urnas. Lo que hay en las urnas es lo que ellos dejaron. No hay más”, explicó. El letrado consideró que Flores intentó, dentro de la estrategia de su defensa, “desviar toda la responsabilidad hacia Madridec, el Ayuntamiento de Madrid y Seguriber y que estaba en la creencia que contaba con las debidas licencias pero en ningún evento las ha pedido, después de 33 eventos celebrados en el Madrid Arena”. “Lo lógico es que un promotor pida toda la documentación, la examine, la conozca y tome las medidas adecuadas de un recinto en el que trabaja”.
También criticó al empresario que dijera en el juicio que en varias ocasiones había estado en contra de la forma de actuar de Seguriber. “Entonces debería haberlo puesto de relieve a Madridec y haber tomado las medidas pertinentes. Es un intento de evitar responsabilidades echando las culpas a terceras personas”.