La justicia confirma que Marina Castaño debe pagar cinco millones al hijo de Cela

La justicia confirma que Marina Castaño debe pagar cinco millones al hijo de Cela
18 enero 2004 pagina 27 / 24 marzo 2012 página 40 la viuda del escritor camilo josé cela y presidenta de su fundación, marina castaño, pone flores en la tumba del premio nobel en el cementerio de iria flavia al cumplirse el seg

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado el derecho de Camilo José Cela Conde, hijo del premio Nobel de Literatura, a percibir más de cinco millones de euros de la herencia de su padre, que le deben ser reintegrados por la segunda esposa del escritor, Marina Castaño.

Así lo dispone una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, que confirma la del Juzgado de Primera Instancia número 40 de Madrid que, en enero de 2010, condenó a Marina Castaño a reintegrar los derechos legitimarios del único hijo del escritor, valorados en 5.212.403 euros.

El proceso legal por la herencia de Cela empezó al poco de morir el escritor en enero de 2002, cuando se supo que el premio Nobel de Literatura había dejado a su hijo como único legado la obra “El cuadro rasgado” de Joan Miró, cuadro que le había donado en vida.

Cela Conde demandó entonces a Marina Castaño, viuda del premio Nobel de Literatura 1989; a las sociedades mercantiles Palabras y Papeles S.L. y Letra y Tinta S.L, y a la Fundación Camilo José Cela, al considerar que tenía derecho a percibir las dos terceras partes de la herencia de su padre, lo que le fue reconocido por el Juzgado número 40 de Madrid.

 

Valoración de los bienes > Este tribunal valoró en 3,9 millones de euros los bienes que le corresponderían a Cela Conde de las dos sociedades mercantiles y en 1,18 millones los de la Fundación que lleva el nombre de su padre y ordenó que se le reintegraran.

Contra esta sentencia, recurrió Marina Castaño, demanda que ha sido desestimada ahora por la Audiencia Provincial de Madrid, confirmando el derecho de Cela Conde a percibir la legítima (aquella porción de bienes sobre la cual el testador no puede disponer libremente porque la ley lo reserva a sus herederos).

La sentencia recuerda los diferentes “negocios jurídicos” que el premio Nobel y su segunda mujer realizaron “con la finalidad de perjudicar los derechos legitimarios” del único hijo de Cela, como fueron la transmisión a dos sociedades de los derechos de explotación de propiedad intelectual del escritor. El tribunal señala que, desde el inicio de su matrimonio, se valieron de la sociedad mercantil “Palabras y papeles” para canalizar todo tipo de negocio o relación jurídica y, entre otros fines personales, eludir el pago de la pensión compensatoria que el escritor debía pagar a su primera mujer tras el divorcio.

También recuerda que el día de su fallecimiento, el 17 de enero de 2002, no constaba que Camilo José Cela fuera titular de bien o derecho alguno.

La Audiencia Provincial recuerda que, según la ley, para calcular la legítima se debe atender no solo al valor de los bienes a la muerte del testador (en este caso el escritor) sino también a los que dispuso en vida “sean quienes sean los donatarios” (Marina Castaño, las sociedades y la Fundación).

Agrega además que el Código Civil “impide que una persona pueda dar por vía de donación más de lo que pueda dar por testamento”.

La Audiencia Provincial de Madrid avala la prueba pericial que valoró los derechos de propiedad intelectual de Camilo José Cela en 3,9 millones de euros y considera que esta cantidad no es desmesurada, como sostenían las defensas de Marina Castaño.

 

Sentencia sólida > Tras conocer el dictamen, el abogado de Camilo José Cela Conde, considera que la sentencia es “muy sólida” y cree que un posible recurso ante el Tribunal Supremo no prosperará.

El letrado Miquel Capellá recordó que la resolución de la Audiencia de Madrid condenando a la viuda de Cela, María Castaño, a compensar económicamente al hijo del escritor por haber recibido una herencia menor a la que le correspondía, ratifica “al cien por cien” una resolución anterior de un juzgado de primera instancia.

Estas dos sentencias son, a juicio del letrado, “muy contundentes” y “muy sólidas”, especialmente la de la Audiencia de Madrid, de unas 60 páginas y que considera bien argumentada.

El abogado del único hijo del literato explicó que las sentencias “destruyen uno por uno” los argumentos de la viuda de Camilo José Cela y que, por ello, las posibilidades de éxito de un posible recurso ante el Tribunal Supremo son “bajas”, además de comportar costes procesales importantes.

En opinión del abogado del hijo de premio Nobel de Literatura, la posibilidad de una posible negociación con la otra parte es además improbable, ya que hasta ahora la defensa de María Castaño no se ha mostrado partidaria de ningún acuerdo.

 

La justicia confirma que Marina Castaño debe pagar cinco millones al hijo de Cela

Te puede interesar