11º-14º
jueves | 25 abril | 2024
El juez José Antonio Vázquez Taín, que instruye el caso de la niña asesinada Asunta Basterra, emitió ayer dos autos en los que desestima diligencias de prueba solicitadas por las defensas y fija la vista preliminar, anterior al juicio oral, para este viernes.
El cuerpo de la menor fue encontrado en una pista forestal en Teo, cerca de Santiago, en septiembre de 2013.
Los padres adoptivos de la niña, Rosario Porto y Alfonso Basterra, se encuentran en prisión por su presunta relación con esta muerte violenta.
En sus conclusiones finales, el fiscal Jorge Fernández de Aránguiz los acusa de la comisión de un delito de asesinato y pide para cada uno de ellos 18 años de cárcel, mientras que sus defensas piden la libre absolución.
El juez entiende que dado que ninguna diligencia de prueba está pendiente procede fijar fecha para la audiencia preliminar.
De este modo, la audiencia, que no será pública, se celebrará el viernes a las 09.30 horas, informaron fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Galicia.
críticas a aranguren
Entre otras, el juez arremete contra una de las peticiones de la defensa de Rosario Porto, que pedía librar un oficio a la cadena Telecinco. “La impertinencia de la solicitud es clara. Respecto de este crimen se han cometido palmarios excesos por los medios de comunicación. Tratar de introducir dichos excesos en el procedimiento es inadmisible”, argumentó el juez en su auto.
Vázquez Taín incide en que “lo que se debe discutir en un procedimiento son hechos, elementos de prueba e interpretaciones” y apunta que “comentarios de comentarios no tienen seriedad ni relevancia alguna para el procedimiento”.
En este punto, el magistrado considera: “¿Se imagina la defensa que las acusaciones pretendieran introducir como elemento de convicción del Jurado afirmaciones temerarias vertidas en los medios de comunicación sobre los imputados? Totalmente inadmisible. La cordura y la seriedad son imprescindibles”, concluye en su auto que firma Vázquez Taín.
En un segundo auto, el juez desestima el recurso de reforma presentado contra otro auto suyo, de fecha 18 de junio de 2014, en el que las partes también pedían la realización de más pruebas y que también fueron denegadas.
