Las víctimas del Alvia afrontan “con más fuerza” el tercer aniversario

Las víctimas del Alvia afrontan el tercer aniversario del siniestro “con más fuerza” tras el informe de la Agencia Ferroviaria Europea que concluye que no hubo una investigación independiente del accidente –en el que fallecieron 80 personas y hubo más de un centenar de heridos–, ya que “da un vuelco a todo” en el caso, reabierto a finales de mayo por la Audiencia Provincial de A Coruña.
A pocos días de que se cumplan tres años del siniestro, que ocurrió el 24 de julio de 2013, el presidente de la Plataforma Víctimas Alvia 04155 –que agrupa a la mayoría de víctimas y familiares afectados–, Jesús Domínguez, apunta que son más “optimistas” respecto a cómo estaba la situación hace un año, “porque al final la verdad se impone”.
“Somos mucho más optimistas porque la causa la ha reabierto la Audiencia, el año pasado no teníamos esa esperanza en la vía judicial, y tenemos mucha más fuerza porque tenemos la verdad y nos lo han confirmado desde Europa”, explica Domínguez.
Y es que hace un año la instrucción estaba cerca de ser cerrada por el juez Andrés Lago Louro con el maquinista, Francisco José Garzón Amo, como único imputado –lo que se produjo en octubre–. Un caso que la Audiencia Provincial de A Coruña ordenó reabrir a finales de mayo de este año, sumado al informe de la Agencia Ferroviaria Europea hecho público el pasado 7 de julio.
Así, reflexiona sobre cómo en el informe “se le da la razón a las víctimas” y “un poco también al primer juez (que llevó el caso), Luis Aláez” y “al perito independiente que salió por sorteo, César Mariñas, que venía un poco a decir lo que lo que el informe de la Agencia echa en falta”.
“Estamos más cerca de que se sepa la verdad y de que el accidente no vuelva a ocurrir”, valora este portavoz de las víctimas, que recuerda que “ahora está en la mesa del juez y del fiscal llevar a cabo todas esas investigaciones en las que se den cuenta que hay más responsabilidades que el maquinista”.

ESPERANZAS
De tal forma, las víctimas y sus familiares se encuentran con energías renovadas tras el informe de la Agencia Ferroviaria Europea (ERA en sus siglas en inglés) –que fue retrasado por Bruselas a después de las elecciones generales–, ya que “la lógica dice” que tendría que haber un cambio en el caso y dar lugar a más imputados. “Nosotros no somos ni el juez, ni el fiscal, pero se está diciendo que no se analizaron las causas estructurales”, remarca.
Con tal motivo, las víctimas trabajan en realizar una traducción jurada del escrito de quince páginas de la ERA para entregar al juzgado, que acompañarán con “un escrito duro” con su abogado porque entienden que “esto da un vuelco a todo”, porque “lo que dice la Agencia y lo que dice Bruselas es muy grave y las cosas no se han hecho bien”.
Con todo, indica que el informe de Bruselas “es positivo”, pero refleja “una realidad”, que “ha habido tres años que se han tirado en la investigación, tanto en la técnica como en la judicial, porque incluso los peritos, el juez y el fiscal se basaban en el informe de la CIAF”, el cual “no está bien hecho, no es independiente y no trata las causas raíz, las causas fundamentales”.
Así, llama la atención sobre cómo el informe pone el foco en el diseño del tren y acerca de que “no se ha hecho un estudio de cuál es el vagón que primero vuelca”. Por ello, a pesar de ser “un tema que negó la Audiencia”, las víctimas “van a volver a pedir” que “se pese el tren”, pues “lo importante” es conocer el peso de los vagones generadores diésel, “que fueron los primeros en volcar”.