10º-19º
viernes | 19 abril | 2024
El Tribunal Supremo se negó a pedir una copia del volcado del ordenador intervenido en Andorra a Xoán Manuel Bazarra, gerente de Salut d’Innovació, propiedad del empresario Jorge Dorribo, principal imputado en la operación “Campeón” y que acusó al exministro José Blanco de cobrar comisiones ilegales.
Así lo decidió ayer el instructor del sumario en el Tribunal Supremo, José Ramón Soriano, en un auto que recoge la agencia Efe y en el que desestima la petición del fiscal de reclamar al Juzgado de Lugo que instruye la causa matriz de la operación “Campeón” los ocho discos duros intervenidos a Bazarra.
acepta el análisis
No obstante, Soriano aceptó “recordar” al Juzgado de Lugo “la remisión del análisis, en relación con el volcado del ordenador interesado o, en su caso, estado en que se encuentra”.
En su solicitud para que el juez se hiciese con una copia de estos datos , el fiscal argumentaba que si bien el volcado de los discos duros ya se había acordado en Lugo, era necesaria una copia a disposición del Supremo para que la Policía Judicial adscrita revisara “todo lo realizado por otros equipos policiales a fin de determinar indicios o elementos probatorios que puedan esclarecer los hechos relativos al aforado” José Blanco.
En su auto, el magistrado indica que en este sentido “solo procede recordar al Juzgado de Lugo” que remita “el resultado del análisis” y cree que aún no se ha enviado al Tribunal Supremo “dada la fecha del volcado”, que fue fijada para el pasado 13 de septiembre.
otra petición
Además, el magistrado, le recuerda al fiscal que ya consta otra petición en igual sentido “en la pieza secreta, que conoce el Ministerio Fiscal y que en su día podrá conocer la defensa en cuanto se proceda a su levantamiento”.
Soriano responde además al fiscal que “acordar lo peticionado”, “daría lugar a duplicar la instrucción” y señala que es precisamente lo que siempre ha tratado de evitar.
Por contra, el fiscal planteó que “la investigación de esta causa especial obliga a practicar en la misma los actos de instrucción necesarios en relación con el aforado aunque esté en inexorable con la macrocausa matriz de Lugo”.
Para Soriano, “tal argumentación es ajena a lo que procesalmente es una causa especial desgajada de unas diligencias que aún continúan vivas en el Juzgado de procedencia” y recuerda que allí se han hecho diligencias que “por su interés” han sido incorporadas a la causa que tramita el Supremo.
