La defensa del maquinista y las víctimas del Alvia tachan de vergüenza las periciales de Adif

El abogado defensor del maquinista del tren Alvia Francisco José Garzón, Manuel Prieto, y el encargado de la representación de la plataforma de víctimas del accidente de Angrois, Manuel Alonso, coincidieron en calificar como una “vergüenza” las pruebas periciales presentadas por el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) para la instrucción de la causa por este siniestro que dejó 80 muertos y más de 140 heridos el pasado 24 de julio de 2013.
Ayer estaban citados a declarar en Santiago de Compostela el ingeniero Antonio Puyol y la directora técnica de Adif Esther Mateo, autores de sendos informes a través de los cuales el propio administrador de infraestructuras ferroviarias quiere defender su correcta evaluación de los riesgos en la línea accidentada. 
A su entrada fueron recibidos con críticas y abucheos por un grupo de miembros de la plataforma de víctimas, quienes los esperaban con pancartas en su contra y les exigieron que cuenten la verdad y no lo que a Adif le interesa.
Tras más de dos horas desde la entrada de Puyol en la sala, se produjo un receso en el cual los abogados del maquinista y de la plataforma atendieron a los medios, visiblemente indignados con el contenido de esta primera declaración.

Fastidio
“Me fastidia que alguien pueda venir a un juzgado a decir estas verdaderas bestialidades y burradas y quedar así de impune y tranquilo”, afirmó Prieto, que aseguró salir con “sabor agridulce” de esta declaración, aunque razonó que “como es tan aberrante lo que dice (Puyol), entiendo que no se le va tener ninguna consideración a ese informe pericial”.
La defensa del maquinista también discrepó del contenido de este documento, que cree que fue elaborado “para que salgan los números que quiere”, con varios sesgos en su confección, que cree fruto de su vinculación contractual habitual con el Adif.
“No ha sabido ni aclarar las fuentes”, añadió Alonso, que representa a las víctimas del suceso, y que precisó que Puyol tuvo que reconocer que es “parte interesada” en la causa por su relación con el administrador ferroviario, dado que incluso fue asesor “en temas de seguridad” en la línea accidentada. l