10º-19º
viernes | 19 abril | 2024
El autor del asesinato machista del municipio pontevedrés de Ponte Sampaio solicitó ayer, en la vista de apelación, una rebaja de su condena a veinte años de prisión al considerar que concurrieron las circunstancias modificativas atenuantes de arrebato y confesión. La sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSXG) acogió la vista contra la sentencia dictada por la sección segunda de la Audiencia Provincial de Pontevedra por los hechos ocurridos el 24 de octubre de 2014 en el núcleo de Ponte Sampaio, donde el condenado, Juan Antonio Lusquiños, acabó con la vida de su exnovia Concepción Reguera.
La defensa de Lusquiños solicitó que se tengan en cuenta una serie de circunstancias modificativas atenuantes que no fueron consideradas en su día y que cree que concurrieron en el momento de los hechos. Así, pide que la sala contemple la atenuante de arrebato u obcecación y que se considere que el procesado vivió una situación límite “en la que no tenía plena consciencia de la realidad hasta que esta lo puso en el lugar de los hechos”.
En este sentido, asegura que el condenado “no había superado la ruptura sentimental con la víctima” y que hay un informe médico que avala esa situación, aunque estas tesis ya fueron descartadas en su día por el jurado popular.
Además, solicita que se valore la circunstancia atenuante de que confesó, pues lo hizo “en el momento de su detención”, según los hechos probados.
La Fiscalía, por su parte, pide “que se desestime el recurso y se confirme íntegramente la sentencia”, al considerar que los argumentos de la defensa fueron desestimados durante el juicio.
Según el fiscal, los hechos probados de la sentencia recogen que el autor “comprendía la realidad, tenía intactas e inalteradas sus capacidades mentales para comprender lo que hacía”.
En cuanto a la confesión, la reconoce pero dice que “no supuso ninguna colaboración porque ya se sabía su participación” y añade que no encuentra nada que lleve a pensar en la posibilidad de un “trastorno mental transitorio”.
El fiscal asegura que el único error es la condena porque tiene “un día de menos”, al ser de veinte años mientras que mantiene que debería ser de veinte y un día.
