El abogado de Porto seguirá pidiendo pruebas mientras tenga “base legal para hacerlo”

El penalista José Luis Gutiérrez Aranguren, que representa a la abogada Rosario Porto, madre adoptiva de la niña hallada muerta el 22 de septiembre de 2013, avanzó ayer que pese a la reiteración en la denegación de diligencias, continuará proponiéndolas mientras haya “base legal para hacerlo”.
Así, indicó que “en este sentido” se pronunciará en la audiencia preliminar del próximo viernes y también lo hará, señaló, en la posterior personación ante el Tribunal del Jurado.
El juez José Antonio Vázquez Taín, que instruye el caso de la niña asesinada Asunta Basterra, emitió dos autos el pasado lunes en los que desestimó las diligencias de prueba solicitadas por las defensas y fijó la vista preliminar, anterior al juicio oral, para el viernes 11 de julio.
El cuerpo de la menor fue encontrado en una pista forestal en Teo, cerca de Santiago, en septiembre de 2013.
Los padres de la niña, Rosario Porto y Alfonso Basterra, se encuentran en prisión por su presunta relación con esta muerte violenta.

conclusiones finales
En sus conclusiones finales, el fiscal Jorge Fernández de Aránguiz los acusa de la presunta comisión de un delito de asesinato y pide para cada uno de ellos 18 años de cárcel, mientras que sus defensas solicitan la libre absolución de los dos.
El juez Vázquez Taín entiende en sus autos que dado que ninguna diligencia de prueba está pendiente procede fijar fecha para la audiencia preliminar.
De este modo, la audiencia, que no será pública a pesar de la petición de la defensa de Porto, se celebrará el viernes 11 de julio a las 09.30 horas, según informaron fuentes del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia.
Precisamente este asunto fue uno de los motivos por los que el juez arremetió en su auto contra una de la petición de la defensa de Rosario Porto, que pedía librar un oficio a la cadena Telecinco, para que grabara la vista.
“La impertinencia de la solicitud es clara. Respecto de este crimen se han cometido palmarios excesos por los medios de comunicación. Tratar de introducir dichos excesos en el procedimiento es inadmisible”, argumenta el juez en su auto.
Vázquez Taín incide en que “lo que se debe discutir en un procedimiento son hechos, elementos de prueba e interpretaciones” y apunta que “comentarios de comentarios no tienen seriedad ni relevancia alguna para el procedimiento”.
En este punto, el juez considera: “¿Se imagina la defensa que las acusaciones pretendieran introducir como elemento de convicción del Jurado afirmaciones temerarias vertidas en los medios de comunicación sobre los imputados? Totalmente inadmisible. La cordura y la seriedad son imprescindibles”, concluye en su auto.
En uno segundo, desestima el recurso de reforma presentado contra otro auto suyo, de fecha 18 de junio de 2014, en el que las partes también pedían la realización de más pruebas y que también fueron denegadas.