El abogado de Porto discute que el tercer imputado estuviese en Madrid

José Luis Gutiérrez Aranguren, letrado de Rosario Porto, madre de la niña hallada muerta el 21 de septiembre de 2013 en Teo, insistió en que las declaraciones de ayer no demuestran que el tercer imputado estuviese en Madrid el día de los hechos y consideró “muy extrañas” las actuaciones en el entorno del acusado.
Durante la jornada de ayer declararon por videoconferencia desde Madrid testigos de la cena que tuvo en Madrid el día del crimen el hombre cuyo perfil genético se corresponde con la mancha de semen encontrada en la ropa de la menor, así como el perito que elaboró un informe de las fotografías aportadas por el ciudadano colombiano para efectivamente acreditar que estaba en un restaurante madrileño y no en Galicia cuando la niña Asunta murió.
A su salida de los juzgados compostelanos, el abogado defensor de Porto, José Luis Gutiérrez Aranguren, afirmó que el dueño del restaurante, que declaró ayer, no conocía “de nada” al acusado además de no estar presente en su negocio en el horario en que se sirven las cenas, ya que su turno termina a las siete de la tarde.

horario laboral
Por ello, indicó Aranguren en declaraciones a la prensa, “este señor no se puede acordar” de quiénes habían participado el  21 de septiembre “en la cena famosa”, por lo que, dijo, es previsible que se llame a declarar al empleado que sí trabajó en el horario en el que supuestamente cenó el imputado. “La fiscalía tiene intención de hacerlo”, avanzó el letrado de la defensa.
Aún así, Aranguren destacó que el dueño del restaurante, tras la imputación de Ramiro Cerón Jaramillo, como se llama el ciudadano colombiano, “recibió constantes visitas” de la hermana del imputado, y empezó a ser clienta, cuando “se supone que ya era clienta de antiguo”. Además, agregó que “son cosas muy extrañas”.
Respecto a la amiga, que cenó con el acusado, el letrado consideró que es un “testimonio poco creíble” ya que Aranguren aseguró que, a pesar de haber dicho pocas frases, “se contradijo cincuenta veces”.

informe pericial
Con relación al perito que elaboró el informe de las fotografías tomadas en el restaurante, el abogado subrayó que “no hay manera de detectar manipulación en las fechas”, pero insistió en que “sí se puede hacer una manipulación” tanto en las fechas como en las personas.
Al ser preguntado por cómo se encuentra su patrocinada, que asistió al interrogatorio valiéndose de su profesión de abogada pero no hizo preguntas, Aranguren indicó que se nota “cada vez más indignada” ante todo lo sucedido.
“Como todos lo que estamos aquí”, agregó, “pero ya nos estamos acostumbrando”. “Ahora vendrá la acusación particular y dirá lo contrario”, sentenció Aranguren.

clara y contundente
Minutos después, el representante de la Asociación Clara Campoamor que ejerce la acusación particular en el caso, Ricardo Peréz Lama, valoró las declaraciones de esta hoy como “clara y contundente” ya que la amiga del imputado “aseguró” cenar esa noche con el acusado, y aportó el “justificante de pago con tarjeta de crédito”.
Según Peréz Lama, el perito afirmó que “no existen indicios” de que las fotografías hayan sido manipuladas, aunque cualquier persona con “amplísimos conocimientos” en fotografía puede manipularlas. Aún así subrayó que “todo apunta a que Jaramillo estaba en Madrid”.
Los padres de la víctima, la abogada Rosario Porto y el periodista Alfonso Basterra, son los únicos encarcelados por su presunta relación con este crimen, y ambos permanecen en el penal coruñés de Teixeiro desde el 27 de septiembre del año pasado en régimen de prisión provisional comunicada y sin fianza.