Trillo niega que el dictamen le haga responsable del accidente del Yak-42

El exministro de Defensa Federico Trillo explicó ayer que hace tiempo que pidió al Gobierno dejar de ser embajador en Reino Unido y considera que su responsabilidad política por el accidente del Yak 42 ya quedó depurada con las elecciones de 2004, 2008 y 2011 –a las que concurrió como cabeza de lista por la provincia de Alicante– y con sus comparecencias en el Congreso de los Diputados.
“¿Dónde se pueden depurar más responsabilidades políticas?”, se preguntó Trillo, en declaraciones a la COPE. “Además, la cadena de mando del Ejército fue depurada en 2004 y políticamente, ¿qué más se puede pedir?”, añadió.
El responsable de Defensa cuando ocurrió la tragedia del Yak-42 de mayo de 2003, en la que murieron 62 militares españoles que regresaban de su misión en Afganistán, aseguró primero que no conoce al completo el dictamen del Consejo de Estado que determina que el Gobierno de entonces conocía los riesgos a los que se exponía ese vuelo y que no hizo nada al respecto.
Sin embargo, después señaló que no cree que la conclusión de este informe responsabiliza al Gobierno de los fallos que llevaron al accidente del avión, sino que solo “justifica las indemnizaciones pagadas en su día por la Administración”, razón por la cual, a su juicio, se utiliza el término responsabilidad administrativa.
En este sentido, destacó que el dictamen es solo una “opinión” del Consejo de Estado que “no añade nada” a lo que se dijo ya en las resoluciones judiciales porque “ya están pagadas las indemnizaciones” a las familias de las víctimas. “Lo que se ha tratado de hacer es confundir con una especie de imputación al Gobierno de la culpa del accidente del Yak. Se ha publicado que el Consejo de Estado responsabiliza al Gobierno y eso es rotundamente falso”, subrayó.
Trillo aseguró que las responsabilidades ya se determinaron en la comisión internacional que investigó el siniestro, la cual, según añadió, “señaló sin lugar a dudas que el accidente había sido causado por un error humano de los pilotos, por cansancio, o por mal funcionamiento del aeropuerto de aterrizaje”.

SENTENCIAS
Además, el exministro opina que el dictamen “ratifica las sentencias civiles y penales de los tribunales españoles”, tanto de la Audiencia Nacional como del Tribunal Supremo, sentencias que definió como “incontrovertibles respecto de la causa del accidente”. Por tanto, apuntó, el Consejo de Estado añade que no proceden más indemnizaciones.
Sobre los indultos que concedió el primer Gobierno de Mariano Rajoy, poco después de tomar posesión, a dos de los condenados por los fallos en las identificaciones de los cadáveres, Trillo señaló que “las víctimas tienen todo su derecho a pedir indemnizaciones y a buscar responsabilidades personales porque una vida es siempre irreparable”, pero aseveró que “en la racionalidad de la justicia, la suma justicia es suma injusticia”. “El indulto forma parte del derecho de gracia y el Gobierno lo ejercitó, y es natural que se sientan afectados, pero creo que el perdón es bueno”, resaltó.
A la pregunta de si cree que la publicación del informe tiene que ver con sus opciones para presidir el Consejo de Estado cuando ocupe de nuevo su plaza, Trillo admitió que esta posibilidad existe, pero que es algo que “ya se comentó hace cinco años”. Y en cuanto a si cree que el exministro de Justicia con el PSOE Fernando Ledesma, actual miembro del órgano consultivo del Gobierno, puede estar detrás de la filtración del dictamen, Trillo respondió que no puede ni “insinuarlo”.