11º-14º
jueves | 25 abril | 2024
La sección segunda de la Audiencia de Palma acordó ayer dejar sin efecto la citación de la infanta Cristina para declarar en el caso \“Nóos\” y suspendió su imputación a la espera de que el juez instructor recabe más información sobre su presunta implicación en un delito contra la Hacienda Pública.
En un auto de 44 páginas dictado ayer, el tribunal estima en parte el recurso de la Fiscalía Anticorrupción, un acuerdo adoptado por el magistrado coruñés Diego Gómez-Reino y Mónica de la Serna y con el voto discrepante de Juan Jiménez, que sí es partidario de la imputación.
sigue investigada
El tribunal recuerda que la infanta Cristina \“sigue siendo investigada\” y describe el \“buen trabajo\” de José Castro durante la instrucción y lo califica de \“excepcional y exhaustivo\”.
Aunque deja sin efecto la citación de la infanta en relación con la presunta cooperación necesaria o complicidad en los delitos supuestamente cometidos por su marido, Iñaki Urdangarin, y su exsocio Diego Torres en el Instituto Nóos, el tribunal insta al juez a que reclame a este último todos los correos electrónicos que aporten información relevante a la investigación.
Según el tribunal, Torres está obligado a aportar los correos que pretenda utilizar \“pero no a su voluntad y cuando caprichosa e interesadamente le venga en gana\” y le pide a Castro que le dé un plazo concreto para ello.
La Sala añade que una vez examinados, Castro se debe pronunciar \“definitivamente sobre el archivo parcial de la investigación respecto de la infanta\” por su participación en las actividades relacionadas con el Instituto Nóos.
Los delitos que se imputan a Urdangarin y Torres son falsedad documental, prevaricación administrativa, malversación de fondos públicos, fraude a la Administración, además de tráfico de influencias.
La sala concluye al respecto que de los catorce indicios que apuntó Castro para imputar a la infanta no se extrae \“una conclusión fáctica comprensible y concreta de cuál es exactamente la conducta de colaboración principal o secundaria\”, ni se sabe si esta fue activa o por omisión.
La sala aprecia indicios de fraude y malversación contra Urdangarin y Torres, pero dice que \“no hay indicios vehementes de que la infanta conociera, se concertase, ni participase en el presunto plan criminal urdido por su marido y por su socio\”. Para el tribunal, tampoco es indicio la renuncia de la infanta y su asesor a su cargo como vocales.
