Martes 20.11.2018

Estrasburgo da la razón a Otegi y declara que no tuvo un juicio justo

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) sentenció que la Audiencia Nacional vulneró los derechos fundamentales del exportavoz de Batasuna Arnaldo Otegi en el juicio del caso “Bateragune”

El coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi | Javier Albisu (efe)
El coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi | Javier Albisu (efe)

–por intentar reconstruir la ilegalizada Batasuna–, por el que fue condenado por un delito de pertenencia a la banda terrorista ETA y por el que sigue cumpliendo una condena en firme a 10 años de inhabilitación. No le indemniza, pero le recuerda que puede pedir en España la revisión de aquella sentencia.
La sentencia declara que se ha producido una vulneración del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos –derecho a un procedimiento judicial imparcial– sobre Otegi, Jacinto García, Rafael Díez Usabiaga, Miren Zabaleta Tellería y Arkaitz Rodríguez Torres, todos condenados en aquel procedimiento.
Por el caso “Bateragune” Otegi cumplió seis años de prisión y está inhabilitado para ejercer cargo público hasta 2021. El tribunal de Estrasburgo apunta en su sentencia que cuando haya habido una vulneración del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, “la forma más adecuada de reparación sería, en principio, un nuevo juicio o la reapertura del caso, a petición de la persona interesada”.
Otegi y el resto de demandantes pueden, con esta sentencia de Estrasburgo, presentar recurso de revisión ante el Tribunal Supremo, que es el tribunal que les condenó en firme por intentar reconstruir Batasuna.
Este recurso, regulado tras otra sentencia del TEDH contra España, la que anuló la conocida como ‘doctrina “Parot”, podría afectar a la inhabilitación de Otegi. La demanda ante el TEDH, instada por la defensa del dirigente de la izquierda abertzale , buscaba dilucidar si la actuación de la magistrada de la Audiencia Nacional Ángela Murillo, presidenta del tribunal que le condenó por el caso “Bateragune”, vulneró sus derechos fundamentales.
La defensa alegó que su imparcialidad estaba contaminada por el prejuicio mostrado en un juicio anterior contra él. En concreto, alegaba que durante un procedimiento anterior por el homenaje al cabecilla de ETA Argala, Murillo preguntó a Otegi si condenaba el terrorismo etarra y, ante su negativa a responder, la magistrada afirmó: “Ya sabía yo que no me iba a contestar esa pregunta”.
En aquel juicio, el coordinador general de EH Bildu fue condenado a dos años de prisión por enaltecimiento del terrorismo, pero después el Supremo atendió su recurso dándole la razón en el cuestionamiento de la imparcialidad de la magistrada Murillo.
Así, dado que en el tribunal que le condenó por el caso “Bateragune” estaba la misma juez de la Audiencia Nacional, Otegi recurrió al Supremo y al Constitucional con los mismos argumentos de supuesta parcialidad, pero en este caso ni uno ni otro le dieron la razón, motivo por el cual decidió acudir a Estrasburgo. l

Comentarios