La defensa de Torres alega que la Casa Real supervisaba todo en Nóos

La defensa de Torres alega que la Casa Real supervisaba todo en Nóos
17 febrero 2013 página 48 / 16 mayo 2013 página 34 PALMA DE MALLORCA, 16/02/2013.- El exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres, acompañado de su mujer, Ana María Tejeiro, a su llegada hoy a l

La defensa de Diego Torres y de su esposa, Ana María Tejeiro, alega en su recurso contra la imputación de ambos en el caso Nóos que la Casa Real realizaba un “exquisito y escrupuloso seguimiento” de toda la actividad de Iñaki Urdangarin que considera una garantía de su legalidad.
La representación del exsocio de Urdangarin, que presentó ayer un recurso contra el auto dictado el día 25 por el juez José Castro, subraya que todo en el Instituto Nóos era “validado, autorizado, auspiciado, consentido, conocido, consolidado y demás por los más altos y prestigiosos asesores del Estado”.
“¿Cómo puede pretenderse que Torres y Tejeiro pudieran pensar que algo anómalo se estaba cociendo, si hasta el propio rey, según Urdangarin, le conseguía citas?”, recoge el escrito, en el que pide el archivo de la causa tanto para el exsocio del duque de Palma como para su mujer.

sin conocimiento
Según el abogado Manuel González-Peeters, los hechos que relata el juez, por los que le atribuye ocho delitos tanto a Torres como a su mujer, no son ciertos; de serlo no constituirían infracción penal, y si fueran delitos ni Torres ni Tejeiro tenían idea de cómo actuar en contra de la ley.
El letrado manifiesta “asombro” por “el empecinamiento” del juez en mantener a Ana María Tejeiro imputada en la causa, algo que considera “sangrante” en comparación con la infanta, y asegura que “a ella eso de la igualdad de todos ante la ley no le es de aplicación”.
En el escrito detalla 71 diferencias entre la conducta de las dos mujeres imputadas en esta causa, como que la esposa de Torres no era socia del Instituto Nóos ni parte de su junta directiva ni figura en ningún folleto de la entidad y la hermana del rey sí. Añade que “Ana María Tejeiro no pinta nada, nunca fue nada”.
“No fue Ana María Tejeiro quien le pidió a su padre que hablase con su amigo Aga Khan para que asistiese o enviase a alguien al Valencia Summit”, afirma el abogado entre otras cuestiones que en su opinión señalan a la infanta.
“Nunca, ni de forma directa ni de modo indirecto, Ana María Tejeiro ha participado en la toma de decisión de ninguna clase, por lo que ni por asomo cabe atribuirle responsabilidad alguna”, incide el letrado, que subraya las comparaciones entre su defendida, imputada por veintitrés delitos en total y la infanta, a la que el juez Castro atribuye solo tres delitos en la causa.
González-Peeters tacha de “tomadura de pelo” que “los estudios y formación” de doña Cristina, pagados de las arcas públicas, se traduzcan en “amnesia selectiva” cuando declaró ante el juez el 8 de febrero.

La defensa de Torres alega que la Casa Real supervisaba todo en Nóos

Te puede interesar