La Audiencia Nacional confirma que el PP pudo lucrarse con las actividades de la trama “Gurtel”

La Audiencia Nacional confirma que el PP pudo lucrarse con las actividades de la trama “Gurtel”
01 junio 2013 página 37 MADRID, 15/05/2013.- El extesorero del PP Luis Bárcenas, imputado en el caso Gürtel, a la salida de la Audiencia Nacional, adonde acudió esta mañana para cumplir con la obligación de comparec

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional rechazó levantar al PP su imputación en el caso “Gurtel” como responsable civil, ya que considera que pudo beneficiarse de las comisiones que cobraron alcaldes miembros la trama y que “tuvo que tener conocimiento de aquellos dispendios”.
En un auto, la sección cuarta rechaza el recurso del PP contra la decisión el juez Pablo Ruz de considerarle “partícipe a título lucrativo” en Gurtel, ya que “existen indicios” de que “se benefició de las cuantías que los imputados dedicaron a realizar actividades propias de dicha formación política, la cual tuvo que tener conocimiento de aquellos dispendios, pues repercutió en su propio peculio”.
En concreto, el PP pudo beneficiarse de 236.864 euros procedentes de comisiones de la trama “Gurtel” que cobraron los exalcaldes populares de Majadahonda y de Pozuelo, Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda, respectivamente, dinero que benefició a la formación porque, según la sala, el partido se lo “ahorró” como gasto de las campañas electorales de esos municipios.
Respecto al papel del partido en la causa como “partícipe a título lucrativo” del artículo 122 del Código Penal que le imputa Ruz, la sección cuarta acoge las tesis del juez y explica que en el juicio se determinará “con exactitud los contornos de dicha supuesta responsabilidad civil y su exacta cuantía”.
Ruz imputó al partido esta condición cuando abrió una pieza separada para facilitar el futuro enjuiciamiento de 45 imputados en esta causa, entre ellos el extesorero Luis Bárcenas, por hechos de la primera época de la red (1999-2005).

recurso
El PP recurrió esta decisión porque consideraba que no hay indicios para establecer “un nexo causal entre las actuaciones ilícitas presuntamente realizadas por los imputados y el supuesto beneficio ilícito del partido”, lo cual rechaza ahora la sala.
El partido también alegó que todos sus gastos están contabilizados y fiscalizados por el Tribunal de Cuentas, por lo que no es posible que hubiera recibido dinero de los alcaldes populares, un argumento que la sala también rechaza porque, según afirma, es “preferente e ilimitada” la jurisdicción penal para averiguar conductas delictivas y sus consecuencias civiles.
Por su parte, el PP subrayó ayer que la Audiencia Nacional no le otorga la condición de acusado en el caso “Gurtel” y advirtió de que el hecho de que le mantenga como partícipe en algunos aspectos “puntuales y menores” de la trama “no prejuzga” su eventual responsabilidad.

La Audiencia Nacional confirma que el PP pudo lucrarse con las actividades de la trama “Gurtel”

Te puede interesar