Parecidos razonables entre Tino y Otero

Echando la vista atrás, el proceso que ha emprendido Miguel Otero como candidato a la presidencia del Deportivo y el que en 2013 protagonizó el actual presidente blanquiazul, Tino Fernández, tienen parecidos razonables.

1 Tino decía tener el 7%; Otero, el 6,5
Cuando Tino Fernández intento forzar las elecciones en el Deportivo en noviembre de 2013 dijo que había presentado el 6,87% del capital social del club. Mediante un requerimiento notarial depositado en la sede del Deportivo, el entonces candidato cumplió el anuncio que había hecho unos días antes ante la posibilidad de que el club, presidido por Lendoiro, pudiera aplazar la convocatoria de elecciones más allá de diciembre de 2013. Fernández intentaba por todos los medios evitar que el entonces presidente blanquiazul siguiera al frente del club cuando se firmara el convenio de acreedores, algo que no consiguió.
Miguel Otero aseguró contar con el 6,5% de las acciones del Deportivo para forzar la Asamblea y tratar de anticipar las elecciones. También lo tramitó a través de una notaría.

2 Polémica por el acceso a los socios
Cuando Fernández presentó las delegaciones, el club cuestionó la forma que había tenido de acceder a los accionistas del club. Cuatro años después, es el Deportivo el que, a través de la Asesoría Jurídica levanta sospechas sobre si ha habido “en el pasado una brecha de seguridad” y se esté usando sin consentimiento la basa de accionistas del Deportivo.
En su día, Tino Fernández aseguró que “en todos los casos” eran accionistas “debidamente identificados, inscritos en el Libro Registro de Socios”.

3 Anuncio de la Junta
El 22 de noviembre de 2013, el Deportivo anunció la convocatoria de la Asamblea en la que finalmente salió elegido presidente Tino Fernández. Cinco días más tarde de aquel anuncio, el club desestimaba la petición de Junta Extraordinaria que había solicitado Tino Fernández. Aseguraba la entidad blanquiazul que el entonces candidato no reunía el 5% del capital social. Apuntaba que Fernández tenía delegado el 4,48% de las acciones.
Ahora, el club también anuncia, sin fecha, eso sí, que habrá elecciones y no ofrece los datos de delegación de acciones de Otero. Dice que han recibido 868 adhesiones pero que no puede comprobar su autenticidad.

4Orden del día
Con Lendoiro a la cabeza, el Deportivo señalaba también que su asesoría jurídica entendía que el tercer punto del orden del día que proponía Fernández no tenía amparo ni en los estatutos sociales ni en la Ley de Sociedades de Capital porque pedía la elección de consejeros mediante la votación de candidaturas unitarias.
En el caso de Otero, el Deportivo también pone pegas al orden del día que había previsto en la delegación de acciones, en este caso porque escapa, dice, al orden lógico propio de los principios configuradores del gobierno e integradores del proceso de adopción de decisiones en una sociedad anónima deportiva. Sostiene que además serían necesarias dos Asambleas, una para el cese de los administradores y otra para el nombramiento de los nuevos.

5 Justificación
Tino Fernández pidió al club que argumentara por qué había anulado parte de las acciones que les habían delegado los accionistas. Otero consideró una “falta de respeto a los accionistas que delegaron sus acciones las opiniones” del asesor jurídico en las que “duda tanto de la forma como del contenido de las firmas”. El candidato dará una rueda de prensa mañana.