9º-15º
jueves | 25 abril | 2024
Apenas se habían cumplido tres meses desde el inicio de la obra para la construcción del Puerto Exterior cuando se registraba en Langosteira el primer accidente mortal, al caer al mar un camión que transportaba tierra para el relleno de la dársena. Siete años más tarde, nueve responsables de la obra –entre técnicos y coordinadores de seguridad, jefes y encargados de los trabajos y administradores de dos de las empresas implicadas– encaran, el próximo mes de octubre, el juicio por aquel primer siniestro, al que hay que sumar ya otras cuatro víctimas mortales.
La Fiscalía pide cerca de tres años de cárcel por el fallecimiento de un camionero
en julio de 2005
Para todos los acusados, la Fiscalía solicita una pena cercana a los tres años de reclusión –dos y diez meses– y tres de inhabilitación, por sus respectivas responsabilidades en el fallecimiento de Manuel Martínez Alvarellos, el quincuagenario que desapareció el 19 de julio de 2005 al caer al mar el camión con el que realizaba movimientos de tierra desde una de las canteras del recinto para ganar terreno al mar.
falta de coordinación
La cantera donde se produjo el siniestro estaba, según recoge la Fiscalía en su escrito de calificación, paralizada desde cuatro días antes del accidente, y en este sentido, la tesis de la acusación pasa por responsabilizar de la presencia del operario en la zona a una mala coordinación por parte de las empresas que realizaban aquel mismo tajo y a la ausencia de medidas de señalización para impedir el paso en esa área.
En sus conclusiones provisionales, el fiscal hace constar que los responsables de prevención “no calcularon debidamente los riesgos derivados de la falta de balizamiento de la zona para impedir que ningún trabajador accediese a dicha mota (zona de relleno), y tampoco valoraron adecuadamente el debilitamiento y destrucción que, en condiciones meteorológicas adversas, podría producir el mar al erosionar aquella, por lo que no advirtieron de su necesaria protección con una escollera”.
En relación a las condiciones meteorológicas de aquella jornada, el escrito de acusación señala que aunque la predicción era más favorable, la pleamar (a las 16.00 horas) fue una marea viva con fuerte incidencia en la zona de relleno paralizada y, a modo ilustrativo, recuerda que dos días después del accidente, la mota “había desaparecido prácticamente por la acción del mar”.
El área, no obstante, seguía abierta al tránsito de camiones, de modo que el operario accidentado pudo pasar sin problema al recibir, sobre las 14.00 horas, una orden para verter tierra, que según estima el fiscal “no fue correcta” en cuanto al lugar.
Siguiendo este relato de los hechos, el camión realizó al menos dos descargas en esa área, sin que ninguno de los encargados presentes se percatara de ello “pese a que el camión tuvo que maniobrar para introducirse marcha atrás”.
A las 16.41 horas volvió a introducirse en el relleno donde, a tenor de la orden recibida, creía que debía realizar el vertido de tierra, “pero el gran debilitamiento de esta por la fuerza del oleaje provocó –según describe el Ministerio Público– un deslizamiento de tierras del talud en la zona en la que circulaba el camión”. El vehículo volcó sobre su costado derecho y se deslizó hasta el nivel del mar, para quedar totalmente sumergido pocos minutos después. Pese a las intensas tareas de búsqueda, el cuerpo del operario no se recuperaría hasta pasados nueve días. n
