De Lara evita pronunciarse sobre la nulidad de las actuaciones del caso “Pokémon”

La juez del caso “Pokémon”, Pilar de Lara, ha evitado pronunciarse sobre la nulidad de las actuaciones que ha llevado a cabo durante la instrucción de la causa en respuesta a una petición de la defensa del teniente de alcalde, Julio Flores, que reclamaba que no se consideren válidas estas actuaciones.
En su escrito, Esteban Rico, abogado de Flores y de otros dos técnicos municipales también imputados, considera que la circunstancia de que la juez instruya a través de piezas separadas casos sin, a su juicio, un nexo común, es un error que quiebra un derecho fundamental, ya que la ley no permite que un mismo juez abra una causa genérica, sino que, en caso de encontrar nuevas causas derivadas de su investigación debe enviarlas al Decanato para que desde allí se repartan. De atenderse este requerimiento, todas las pruebas de la operación “Pokémon” podrían, por tanto, quedar anuladas, al no haberse obtenido dentro del procedimiento adecuado. Una posibilidad que tiene un precedente en el caso de las multas de Lugo, en el que todos los acusados quedaron absueltos.
De Lara no ha admitido a trámite el incidente de nulidad, evitando así pronunciarse al respecto. La juez ha argumentado que la cuestión no se ha presentado en los plazos adecuados, un punto sobre el que la defensa de Flores está en desacuerdo.
Para rebatir a la instructora alude al artículo 241.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que indica que para presentar un incidente de nulidad como este existen dos supuestos con plazos diferentes (uno cuando se recibe la notificación de la resolución de las actuaciones y otro cuando se tiene conocimiento de ellas). Aclara que su petición se ajusta al segundo.
Contra esta decisión de la juez no es posible interponer un recurso ordinario, por lo que la defensa del teniente de alcalde tendría que recurrir al Tribunal Constitucional. No obstante, sí podría volver a presentarse la nulidad en el juicio, de celebrarse.