El Ayuntamiento estudiará “caso por caso” las reclamaciones sobre las expropiaciones del paseo

Mientras que a algunos vecinos se les empieza a agotar la paciencia después de esperar durante ocho años el pago por sus tierras expropiadas, el Ayuntamiento afirma que no tiene conocimiento de que en su día no se pagase la ocupación de los terrenos para construir el paseo marítimo de Arteixo. Con todo, el gobierno local se muestra cauto y afirma que estudiarán “caso por caso” las reclamaciones que lleguen al registro municipal.

Fuentes del gobierno local añaden que, a día de hoy, de lo que tienen constancia es que algunos propietarios están “pendientes del justiprecio”. Es decir, una vez que en 2004 se realizó el levantamiento de actas, llevaron la tasación de sus fincas al jurado provincial que todavía no se habría pronunciado.

El gobierno arteixán se escuda en el justiprecio y las cesiones anticipadas

Otro de los puntos que detalla la administración municipal tiene que ver con las “cesiones anticipadas”. Una figura que se habría utilizado por aquel entonces al no haber PGOM, “es lo que tendrían que ceder si hubiera plan urbanístico en concepto de zonas verdes o si alguien tiene un terreno urbano no consolidado, porque faltan los servicios, para que sean urbanos”.

De este modo, desde el gobierno local subrayan que los que “decidieron firmar”, no pueden volverse atrás o reclamar algo distinto de lo que hace ahora casi una década aceptaron.

Precio e intereses

Dos vecinos afectados, que aseguran que hay unos cuarenta dueños en una situación similar, explicaban que ellos no habían firmado ningún convenio, ni el levantamiento de actas.

Vitorino Figueroa añadía que el precio previsto era de unos tres euros el metro cuadrado. Una cifra que consideraba irrisoria, sobre todo porque en 1997, un terreno en Barrañán, rústico y también afectado por Costas, había sido adquirido por el Ayuntamiento a un precio de “tres mil pesetas (18 euros) o metro cadrado”.

El gobierno local, en este punto, alude al tiempo transcurrido desde que se expropiaron los terrenos. De nuevo, indica que si los propietarios “presentan la documentación” por registro y reclaman estos pagos, entonces, tomarán una decisión.

Además de lo que consideran un “prezo xusto”, tanto Figueroa como Francisco Abeleiro –otro de los afectados–, muestran su intención de exigir a mayores los intereses por la demora en el cobro de las ocupaciones.

Otro de los aspectos que destacan los afectados eran las “variacións” en el proyecto que fue expuesto al público y lo que finalmente se hizo. Un tema en el que el Ayuntamiento prefiere no entrar y señala a Demarcación de Costas para que diga si se hizo lo correcto o no se respetó lo que estaba proyectado.

En este sentido Abeleiro afirmaba que a la única reunión que fue en el consistorio le aseguraron que solo le cogerían “o peche da finca”. Sin embargo, una vez que terminaron las obras, “colleron trescentos metros” y reprocha que tampoco le dejaron un acceso a su finca.

En el caso de Figueroa, destaca que él presentó alegaciones contra la urgente ocupación “e non contestaron”. Además, a él, le partieron su propiedad “pola metade”.

Del mismo modo, critica que en el primer proyecto, a lo largo del kilómetro que separa O Rañal de Repibelo, aparecía recogido un carril para peatones y otro para bicis. No obstante, al final solo dejaron la senda peatonal.

“Tiñan que expropiar 6,5 metros e só ocuparon 3,7”, afirm este afectado que hace hincapié en que ahora, le desbrozan parte de su propiedad y no solo lo que fue ocupado hace ocho años por el Ayuntamiento. n