El exasesor de Casa Real declara que la actividad de Nóos “era inadecuada”

El exasesor jurídico de la Casa Real y Conde de Fontao, José Manuel Romero, que ejerce de testigo en el juicio del caso Nóos, reconoció ayer que cuando a principios de 2006 comenzó a escuchar “rumores y opiniones” sobre la actividad del Instituto Nóos e indagó sobre este tema concluyó que la labor que realizaba la entidad entonces presidida por Iñaki Urdangarin era “inadecuada para el marido de una Infanta de España”.
En su declaración recordó que esto motivó que recomendase al exduque que abandonase toda vinculación en la gestión de cualquier tipo de actividad mercantil. “Jamás deduje que existía ninguna actividad ilícita, sino inadecuada”, recalcó. “No hubo una persecución ni comunicación a la Fiscalía sobre estas cuestiones, sino que todo apuntaba la inadecuación de un miembro de la Casa Real en el ámbito político”, añadió.
A preguntas del fiscal anticorrupción Pedro Horrach, Romero –que ejerció su labor como asesor de la Casa Real entre 1993 y 2014– contó que, tras conocer por la prensa que “al parecer existían actividades que podían ser de carácter mercantil” en las que estaba implicado el exduque, decidió comunicarle esta circunstancia al exjefe de la Casa Real Alberto Aza. “Le dije que iba a analizar qué estructura tenía Nóos”, resumió.
“El marido de la Infanta no debía hacer este tipo de actividades en primera persona”, incidió, si bien aclaró que los “rumores no afectaban a doña Cristina”. Tras hablar con Aza, Romero se trasladó a mediados de 2005 a Barcelona, a las oficinas del Instituto, para hablar de ello con Urdangarin y su exsocio Diego Torres, quienes “aceptaron de buen grado” .
Allí le plantearon cuál era la estructura de funcionamiento del Instituto Nóos, que era “fundamentalmente la que me preocupaba”. “Me explicaron que había también otra sociedad a la que no se dio especial relevancia, Nóos [Consultoría Estratégica], que tenía una actividad limitada. Tomé los datos, me comentaron que el Instituto estaba formado por ellos y que hacía una labor de consultoría”.
Sin embargo, afirmó que no le dijeron si había otros miembros, como tampoco que formaban parte de la junta directiva tanto la Infanta Cristina como el exsecretario personal de las Infantas Carlos García Revenga. “La actividad de Urdangarin era muy provechosa pero la estructura jurídica establecida no me parecía la adecuada. Vi que no era un movimiento asociativo”, zanjó. 

refuerzo a manos limpias
Por otra parte, el tribunal encargado de juzgar a los 17 acusados del caso Nóos rechazó que Manos Limpias, acusación popular en la causa, fuese expulsada del proceso, desestimando de ese modo la petición realizada por el abogado de Diego Torres –y a la que se adhirió la mayoría de defensas– de que el sindicato dejase de ser parte en este procedimiento judicial.
Se da la circunstancia de que el abogado de la Infanta Cristina se opuso a la pretensión del letrado a pesar de que Manos Limpias es la única acusación que ejerce acciones penales contra la exduquesa. Sí se adhirió a la petición, por el contrario, la defensa de Iñaki Urdangarin.
La abogada que representa al sindicato, Virginia López Negrete, recalcó que su cliente “no está siendo investigado ni ha sido imputado”. De hecho, más tarde explicó que Manos Limpias salió reforzado de la jornada de ayer. 
Al hilo del caso Nóos, el administrador de la empresa Lobby Comunicación, Miguel Zorío, comentó ayer que las facturas que rechazó la Generalitat Valenciana de cara a la celebración de unos Juegos Europeos que finalmente no tuvieron lugar fueron rechazadas “porque no tenían soporte documental, no porque fueran falsas ni estuvieran falseadas”.