Esteban Rico: “Cryex tiene presunción de veracidad”

Letrado y deportivista, a Esteban Rico le cuesta pronunciar palabras como descenso o disolución cuando tienen que ver con la situación económica y deportiva en la que se encuentra el club coruñés, del que es socio. “El convenio de acreedores debería prever la posibilidad de un descenso (lo que como aférrimo deportivista yo no he querido contemplar)”, señala.

- A la vista de los números que presentan los administradores, ¿cómo se puede explicar que haya tanta diferencia con los del club?

- El administrador (AD Cryex) realiza el informe y el proyecto con la documentación contable y financiera de la empresa que es pública, la que le es facilitada, además de cuanta documentación requiera para completar su dictamen. Hemos de recordar que el administrador, goza de presunción de veracidad.

- El mayor acreedor del Deportivo es Hacienda. ¿Considera posible pactar un buen convenio de acreedores en esas circunstancias?

- El hecho de que el acreedor que acumule un mayor crédito sea la Agencia Tributaria no supone que sea el único, de hecho no lo es, y el eventual convenio que se llegase a pactar habrá de ser aprobado por la mayoría de acreedores.

- ¿Qué entendería por un buen convenio?

- Un buen convenio será aquel que logre el equilibrio, adecuando que permita al club remontar su crítica situación financiera cumpliendo con lo pactado (en caso contrario, la única solución sería la liquidación) sin que el resto de acreedores se vean perjudicados. En este equilibrio, el Deportivo tratará de alcanzar los máximos de quitas y esperas que la ley le permita para, en el plazo máximo de cinco años, alcanzar la viabilidad de la entidad.

- Con esas cifras de deuda y patrimonio, ¿es viable el Deportivo?

- Estaría cometiendo una imprudencia si me aventurase a ofrecer una respuesta categórica. En cualquier caso, atendiendo a la situación patrimonial que presenta la masa activa de la concursada, considero que los mayores interesados en la viabilidad del club deberían ser precisamente sus acreedores, toda vez que la liquidación no parece que pudiera satisfacer sus créditos; pero esta respuesta quizá esté más próxima a un sentimiento deportivista que a un convencimiento real.

- Semanas atrás, el administrador pidió que se apartara a Lendoiro de la gestión económica. El juez lo ha desestimado. ¿Podría darse esa situación en los próximos meses?

- El artículo 40.4 de la LC permite al Juez, en cualquier momento, a petición del administrador y previa audiencia del concursado, el cambio de las situaciones de intervención o de suspensión de las facultades del deudor sobre su patrimonio.

- ¿Es factible que a Lendoiro se le retire el sueldo (forma parte de los acreedores excluidos)?

- Una cosa es lo que se le debe hasta el auto de declaración de concurso, que es lo que no ha sido reconocido como crédito y otra, lo que se siga generando como deuda, por mejor decir, los créditos que se sigan devengando a partir de la declaración de concurso, que serán créditos contra la masa, los cuales han de ser aprobados por la administración concursal. La cuestión se centrará en la clasificación del crédito, que, en el caso del señor Lendoiro, podría ser considerado por el administrador concursal como un crédito subordinado (art. 93) por ser una persona especialmente relacionada con la entidad. Todos los créditos contra la masa han de ser aprobados por el administrador.

- ¿Qué responsabilidad (penal) podría conllevar para Lendoiro y el consejo una mala gestión del club?

- Aunque oigamos hablar de la posibilidad de una eventual calificación del concurso como culpable, ésta no resulta vinculante para los jueces y tribunales del orden jurisdiccional penal que pudieran llegar a juzgar actuaciones del deudor potencialmente constitutivas de delito. De todos modos, esta pregunta merecería un capítulo aparte, respecto de si en la administración y gestión del Deportivo se ha podido llegar a dar cumplimiento o no a los elementos integrantes de algún tipo delictivo. A día de hoy, salvo desconocimiento por mi parte, no existen diligencias penales abiertas contra ningún responsable de la entidad, para lo que no sería necesario esperar a la calificación del concurso.